No al fracking. Ni en Cantabria ni en ningún otro lugar

Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria

La Diputación de Álava ocultó informes que alertaban de los riesgos del fracking

29 de Marzo, 2013

Traemos de nuevo a nuestra web un interesante artículo de Iker Armentia, periodista de la Cadena Ser de Álava, que nos muestra como se las juegan ciertos poderes públicos cuando se trata de informar a la población. Extraída de su blog No sin mi mochila.

Los hechos se remontan a abril del año pasado. Entre los días 23 y 25 de ese mes, las instituciones vascas y alavesas (Gobierno Vasco, Diputación Foral de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria) organizaron unas jornadas sobre el gas no convencional y el fracking. Las instituciones reunieron a expertos en la materia con la intención de aclarar si la técnica del fracking era económica y medioambientalmente viable. Era la primera cumbre pública sobre el fracking que se celebraba en Euskadi.

Los organizadores, es decir, las instituciones locales también presentaron sus conclusiones. El Gobierno Vasco, que participaba en el impulso del fracking en Álava en una alianza con dos empresas estadounidenses, apoyó el uso de esta técnica para explorar el subsuelo. El Ayuntamiento de Vitoria, por su parte, puso bastantes reparos por el perjuicio ambiental que podía ocasionar. ¿Y qué hizo la Diputación de Álava, coorganizadora de estas jornadas?

Pues bien, la Diputación envió a Alberto Cimadevilla, el Jefe de la Sección de Hidrogeología del Servicio de Aguas. He repasado los apuntes que tomé aquel día y confirman lo que recordaba: el representante de la Diputación defendió que el fracking era inofensivo para el acuífero de Subijana. Tengo apuntadas expresiones como “no hay que tener miedo” o “no hay que ponerle puertas al campo”.

Lo llamativo es que en aquel momento, finales de abril de 2012, los dos únicos informes que la Diputación Foral de Álava tenía sobre el fracking, y que se han conocido hoy, alertaban de la falta de información sobre los proyectos en Álava y de los riesgos para el acuífero. Sólo una cita de esos dos informes:

Según los datos aportados la mayoría del agua utilizada junto con los aditivos permanecerá en el subsuelo y no se recuperará existiendo un riesgo sobre las aguas subterráneas, al que hay que sumar el riesgo que pudiera ocasionarse por un tratamiento inadecuado de los lodos que se extraen (contaminados por los aditivos) y que se depositan en las balsas superficiales.

Son dos informes del departamento de Medio Ambiente de la Diputación fechados el 15 de febrero y el 14 de marzo de ese mismo año. Ninguno de los autores de esos informes expuso públicamente su visión sobre el uso del fracking en Álava. Tampoco los mandatarios políticos de la Diputación que participaron en esas jornadas dieron detalles del contenido de esos informes. La Diputación ocultó su contenido. Ha habido que esperar casi un año para conocerlos. La idea que quedó entre quienes asistieron a esas jornadas es que la Diputación consideraba que la exploración con el fracking era viable.

La Diputación de Álava, por su parte, niega la ocultación y dice que “se decidió que estuviera ese técnico porque tampoco podían estar todos” y añade que Cimadevilla es el mayor experto en hidrogeología de Álava. Curiosamente el Gobierno de la Diputación de Álava (PP) considera que “no tiene ningún sentido intentar parar el fracking”.

He colgado los tres informes, el de Alberto Cimadevilla y los otros dos del departamento de Medio Ambiente. Aquí los tenéis.

Informes de la Diputación de Álava sobre el fracking by Iker Armentia

Los informes los ha hecho públicos la Diputación 4 meses después de que los pidiera oficialmente el grupo juntero de Bildu. La noticia de la existencia de los informes la ha adelantado El Correo en su edición impresa bajo el título: “Un informe foral dice que sondear gas a través del fracking sería “inocuo” para el acuífero”.

Aquí podéis consultar el resto de mi investigación sobre el fracking.